Inzet BREIN juridisch afgedekt in nieuw ebookdistributiecontract
Wiebe de Jager
09-08-13 11:20
(5046 keer gelezen)
Onlangs zag eReaders.nl de nieuwe overeenkomst ‘digitale distributie voor webwinkels’ in, die CB ter ondertekening voorlegt aan ebookshops die aangesloten zijn op distributieplatform eBoekhuis. In de overeenkomst staat te lezen dat webwinkeliers zich verplichten om klantinformatie door te geven aan Stichting BREIN indien er ebooks met watermerk worden aangetroffen op torrentsites of usenet.
De nieuwe contractsvorm moet uitgevers van ebooks met digitaal watermerk de mogelijkheid geven om samen met Stichting BREIN overtreders van de auteurswet op te sporen. Bij verkoop van een digitaal boek met watermerk wordt er een unieke code verwerkt in het ebook, die herleid kan worden naar een specifieke transactie. Maar de bijbehorende klantgegevens zijn alleen bij de betreffende webwinkel bekend, vandaar dat het contract wordt herzien.
Volgens de nieuwe bepalingen zijn ebookretailers in de toekomst verplicht om klantinformatie door te geven aan auteursrechthebbenden en Stichting BREIN indien er sprake is van een ‘verdenking op inbreuk van de auteurswet’, bijvoorbeeld als een ebook met watermerk wordt aangetroffen op een torrentsite of op usenet. De herziening van het contract volgt op onderhandelingen met boekverkopers en uitgevers rond de invoering van de watermerktechniek.
De aankoopinformatie moet van BREIN minstens twee jaar bewaard blijven. Webwinkels zijn volgens de nieuwe overeenkomst verplicht om consumenten tijdens de aankoop van een ebook met watermerk te wijzen op het feit dat klantinformatie bewaard wordt en mogelijk wordt doorgespeeld naar derden, bij een vermoeden van misbruik.
Op dit moment zijn er al veel ebooks met daarin een watermerk te vinden op torrentsites. Ook zijn er personen gesignaleerd die watermerk-ebooks ‘tweedehands’ te koop aanbieden. Dergelijke evidente vormen van misbruik zullen na bekrachtiging van het nieuwe contract door Stichting BREIN aangepakt kunnen worden.
Inzet BREIN juridisch afgedekt in nieuw ebookdistributiecontract Beoordelingen
Alleen geregistreerde gebruikers kunnen een reactie plaatsen.Klik hier om een account aan te maken of in te loggen.09-08-13 12:02
hotmail-account, adresgegevens van de plaatselijke mcDrive en betaling met vooraf in de supermarkt aangeschafte bol.com cadeaukaart.Eenvoudig te omzeilen voor iedereen die vooraf de intentie heeft om verder te verspreiden, volgens mij deed een van de grotere verspreiders op usenet dit al zo om de donaties van downloaders om te zetten in nieuwe titels.
09-08-13 15:07
Nutteloze actie aangezien de meeste verspreiders best weten hoe eenvoudig een watermerk te verwijderen is. De enigen die ze mogelijk vangen zijn de kleinschalige onwetende uploaders.Ze blijven zoals altijd achter de feiten aanlopen, maar dat ben ik gewend van dit clubje. Overigens ben ik benieuwd of dit soort praktijken juridisch wel "zuiver" zijn.Desondanks wel een mooi moment om te stoppen met het sponsoren van dit soort onzin, en dus geen producten meer aan te schaffen bij aangeslotenen van stichting BREIN (dat deed ik toch al een hele tijd niet meer).
12-08-13 14:21
Het kan niet anders dan dat de partijen die al dit soort energie aanwenden/besteden, bakken geld verdienen.Volgens mij moet dat uit de verkoopprijs komen. Die kopers dan weer moeten betalen.Grappig, dit soort economische processen.Je moet toch wel erg creatief zijn om dit soort geld uit de zak klopperij steeds weer te bedenken.Daar moet een jarenlange ervaring in dit soort praktijken aan ten grondslag liggen.
Kostenminimalisering en vraag en aanbod hun werk laten doen komt niet in hen op.
Heel apart.
13-08-13 8:39
Helemaal met Rob eens. Nu lees ik weinig tot geen Nederlands, maar dit maakt dat ik voorlopig ook geen Nederlands ebook koop, al zou ik het toevallig wel willen hebben.
14-08-13 16:53
Dankzij het watermerk ipv de Adobe DRM kunnen kopers het ebook op verschillende apparaten lezen. Het watermerk werkt als een ‘social DRM’ doordat het kan helpen uploaders te identificeren die Illegaal kopieën van ebooks verspreiden. BREIN komt daarbij in beeld op verzoek van de benadeelde partijen. Die hebben er immers baat bij dat structureel misbruik wordt tegen gegaan en dat is de taak die rechthebbenden aan BREIN geven.Er is die partijen (en BREIN) alles aan gelegen dat klantgegevens conform de Wbp worden opgeslagen en verwerkt. Aan de consument zal kenbaar zijn dat het doel van de vastlegging o.a. de handhaving van auteursrecht is.Het is overigens zo dat een benadeelde (of BREIN) ook afgifte van persoonsgegevens kan verkrijgen als die niet voor dat doel zijn opgeslagen. Dat kan conform art 8 sub f van de Wbp. De voorwaarden daarvoor zijn vastgelegd in rechtspraak van de Hoge Raad in Lycos/Pessers.
BREIN richt zich op structureel misbruik en zal gegevens opvragen als daar in een concreet geval afdoende aanleiding voor is. De gegevens kunnen helpen bij het identificeren van notoire uploaders. Personen van wie gegevens worden opgevraagd zullen daarvan uiteraard conform de Wbp in kennis worden gesteld. Het contact opnemen met die personen is immers ook het doel van het opvragen ervan.
14-08-13 18:07
Kortom, er is een repressieve procedure bijgekomen om misbruik makkelijker aan te pakken.Deze procedure kost het nodige wat de consument moet betalen en de aanbieders in de markt denken niet echt na over het voorkomen van de noodzaak van deze procedure.Men gaat rustig voort met het uitmelken van consumenten.En de consument gaat nog harder proberen om niet onnodig uitgemolken te worden.Waarna er wellicht een royaal betaalde bromsnor bij moet komen om de 'schuldigen' te arresteren.Maatschappelijk onverantwoord ondernemen.
15-08-13 12:53
Tim Kuik, ik vind het fijn dat je hier meeleest, dan kan ik hier duidelijk over zijn: als consument vind ik elke vorm van DRM afstotelijk. Het is iets wat mij van de aanschaf van een ebook weerhoudt. En dan zoek ik wel iets anders, op Project Gutenberg of zo. Je hoeft niets illegaals te doen om voor eeuwig genoeg leesvoer te hebben.Ik snap wel dat dat voor jou geen overweging is, jij ontvangt je salaris toch wel(*), maar ik vraag me af of jouw cliënten weleens meningen als de mijne onder ogen krijgen. Of vertrouwen ze geheel op de info van BREIN?
Maar goed, geniet van je sinecure en blijf vooral in belabberd Nederlands van je afbijten, dan gaan wij als ebookkopers t.z.t. vast nog wel van BREIN houden. *ahem*
(*) Wel ironisch dat jij goed geld verdient aan het fenomeen illegaal kopiëren, vind je niet? Zeker als je nagaat dat dit fenomeen *niet* is tegen te gaan.
15-08-13 14:53
@Trefi: geen enkele garantie dat dit de echte Tim Kuik is hoor. Accountje is voor iedere grapjas (Marahari?) zo aangemaakt.
15-08-13 16:12
@BumbaHij is het vast niet. Maar dat maakt voor de geldigheid van mijn betoogje niet uit, en zo komt het toch met zijn naam erbij in het collectieve geheugen van internet terecht.
15-08-13 17:54
Tim (als je het bent), geloof je werkelijk nog in je eigen gepiep?Naar mijn mening zijn jullie gewoon een nutteloos en overbodig clubje zakkenvullers die met bedenkelijke methodes een strijd voeren die jullie nooit zullen winnen. Maar zolang de beurs maar wordt gespekt maakt dat allemaal niets uit, hè?
Af en toe deelt jullie clubje een klein tikje uit dat natuurlijk groot wordt uitgemeten (even de achterban paaien?), maar daar blijft het dan ook bij. Ongelooflijk dat er nog gasten zijn die hun geld (en dus het geld van hun klanten) over de balk smijten en zich bij jullie aansluiten.
16-08-13 17:07
Nog een fraai staaltje propaganda van Tim en zijn clubje over de nutteloze blokkade van The Pirate Bay. Een quote uit de Volkskrant van vandaag waar Tim jammer genoeg wat stoere taal mocht uitslaan: www.volkskrant.nl/vk/nl/12330/4-Uur-Nieuwsbreak/article/detail/3493554/2013/08/16/Tim-Kuik-Dat-trage-Pirate-Bay-browsertje-gaat-geen-verschil-maken.dhtml"Bovendien hebben wij zelf eerder al berekend dat het Nederlandse gebruik van The Pirate Bay met 80 procent gedaald is."
Eerder op Tweakers is al uitgelegd dat de succesclaim van BREIN met een lading zout genomen moet worden: https://tweakers.net/nieuws/82924/brein-negeert-proxybezoek-bij-succesclaim-over-the-pirate-bay.html
"Brein negeert proxybezoek bij 'succesclaim' over The Pirate Bay
Stichting Brein stelt dat het bezoek vanuit Nederland naar The Pirate Bay drastisch is afgenomen sinds het instellen van blokkades bij de grote isp's. Brein kijkt echter naar Alexa-statistieken en negeert daarmee bezoek aan de torrentsite via proxy's."
In een eerder artikel op de Volkskrant valt ook al te lezen dat de Universiteit van Amsterdam onderzoek heeft gedaan, en dat de blokkade van The Pirate Bay in Nederland niet tot minder downloads heeft geleid.
Het is bij dit nieuwsartikel misschien allemaal een beetje off-topic dus ik zal er nu mee stoppen, maar zoals ik al aangaf: jullie zijn goed in het paaien van jullie achterban. Blijkbaar zijn dat allemaal goedgelovige noobs.
16-08-13 17:52
Even kijken of ik dit goed begrepen heb.Dit systeem kan alleen maar werken als mijn ebook reader mijn watermerk aan de Stichting Brein stuurt. Brein kan dan kijken of mijn ebook reader en mijn watermerk wel samen passen.
En dit willen jullie serieus gaan invoeren? Ik behoor tot die groep mensen die het al vervelend vindt wanneer iemand in de trein in mijn krant meeleest. Ik moet dan nu een Stichting Brein permanent gaan vertellen wanneer en hoe lang ik in welk boek lees? Gaan we dat dan meteen koppelen aan de gezellige database van de NSA?
Als ik ooit een argument voor het illegaal downloaden van een ebook heb gehoord dan is dit het wel.
16-08-13 18:42
Jord: zoals ik het lees wordt de combinatie watermerk/transactie/koper opgeslagen bij de ebookretailer en krijgen BREIN en consorten pas toegang als je de doodzonde hebt begaan om het ebook te verspreiden (Usenet/torrent etc.).Tim zegt hierboven dat BREIN zich richt op structureel misbruik en dat ze gegevens zal opvragen als daar in een concreet geval afdoende aanleiding voor is. De vraag is natuurlijk wat ze verstaan onder "structureel misbruik" en "afdoende aanleiding".Je ereader zelf verstuurd niets, tenminste niet het watermerk aan BREIN.Iedereen (behalve de branche zelf) kan natuurlijk zien dat dit soort maatregelen nutteloos zijn, aangezien een watermerk eenvoudig te verwijderen is en ze dus weinig tot geen grote uploaders op deze manier zullen pakken. Sterker nog, waarschijnlijk lachen die enkel om dit soort nieuws en liggen ze er echt niet wakker van.
16-08-13 23:49
Hier nog een artikel over het nieuwe ebookdistributiecontract (waar Tim overigens ook heeft gereageerd, makkelijk hè die copy/paste?): http://rsnijders.info/vakblog/2013/08/09/ebooks-met-watermerk/"Ik kan alleen maar hopen dat consumenten dit niet zullen accepteren, ze geen ebooks met watermerk gaan aanschaffen bij deelnemende ebookshops en dat die ebookshops beseffen dat hun klanten koningen (behoren te) zijn. En geen potentiële ebookmisdadigers waar alle gegevens van geregistreerd worden voor het geval dat een gekocht ebook online opduikt. Met enig geluk wordt dat straks aan de Wet bescherming persoonsgegevens getoetst ter herinnering dat consumenten behalve plichten ook nog rechten hebben."
En zo is het.
17-08-13 6:27
Al dit geneuzel begint bij de uitgevers. Die bieden niet aan wat de klanten willen en kloppen de consument onnodig veel geld uit de zak..Zij sturen hun veldwachter Bromsnor, meneer Kuik, er op af en die is op zijn beurt weer lekker bezig zijn 'bestaansrecht' overeind te houden.En dat doet hij goed, ook al zegt hij eigenlijk ontzettend stomme dingen, zoals bijvoorbeeld in dat VK artikel.Maar zijn opdrachtgevers, zijnde de uitgevers, zijn nog stommer want die betalen hem ervoor, met geld van de consumenten, die deze onnodige kosten niet willen betalen.En die uitgevers denken ook nog dat ze daar mee weg komen.Ik denk van niet.
17-08-13 10:30
@Rob: zoals het in het artikel staat heb je inderdaad gelijk.*Gelukkig dan hoef ik me alleen maar zorgen te maken als mijn files verloren gaan (account gehacked, pc gejat of een legitieme verkoop van mijn file aan iemand die niet te vertrouwen is).
Ik slaap al weer een stuk beter!
* Hoewel mijn reader deze data nu nog niet stuurt, geloof ik dat de denktank bij Brein hier zeker al over aan het nadenken is.
17-08-13 15:52
@George: precies."En dat doet hij goed, ook al zegt hij eigenlijk ontzettend stomme dingen, zoals bijvoorbeeld in dat VK artikel."
Ik vind het gewoon liegen, want ik denk dat BREIN best wel beter weet.
"En die uitgevers denken ook nog dat ze daar mee weg komen."
Dan zal de consument een duidelijk signaal moeten gaan afgeven, want dat is de enige manier om deze onzin te stoppen.
@Jord: Voor zover ik weet mag je een ebook sowieso niet doorverkopen. Je mag eigenlijk helemaal niets, alleen ernaar kijken. ;)
18-08-13 15:48
Ach, het is nog komkommertijd en zo af en toe pruttelt er weer iets naar boven.En ALWEER gaat het om symptoonbestrijding, en niet over de achterliggende opeenstapeling van fatale beslissingen in het uitgeversbeleid.Tuurlijk, je kunt je energie steken in repressie, maar voorkomen is toch beter dan genezen?Door nu het faalbeleid bij te stellen en ook eens iets leuks te melden (charme-offensief) en goede info te geven + een 6% lobby, kun je op termijn misschien het .torrent-klantenbestand weer binnenhalen.
Maar dit is hozen met de kraan open.Het is een prima actie om klanten nog meer weg te jagen.
19-08-13 10:07
@RobDuidelijk dat de klanten niet tevreden zijn is het natuurlijk al lang bij de uitgevers.Punt is alleen dat ze daar niks mee doen omdat ze al 'eeuwen' lang gewend zijn alles te bepalen.Soort van dictators, zeg maar.Ze zijn de uitvinders van het put dempen; je weet wel, van dat kalf.